DARI RUANG KELAS MEWUJUDKAN INDONESIA YANG BERDAULAT, ADIL, DAN MAKMUR:
Kecerdasan Artifisial sebagai Teman Literasi, antara Kekhawatiran dan Kenyataan
Nispu Mabrur, S.Pd
UPTD SD Negeri 30 Kubu Dalam, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang, Sumatera Barat
PENDAHULUAN
Setiap pagi, bel sekolah berbunyi dan puluhan pasang mata murid kelas VI menatap papan tulis dengan rasa ingin tahu yang belum padam. Saya selalu kembali pada satu kebenaran sederhana: masa depan bangsa ini sedang duduk di bangku-bangku kecil itu. Cita-cita besar tentang Indonesia yang berdaulat, adil, dan makmur bukanlah rumusan yang lahir di ruang sidang atau gedung parlemen semata. Cita-cita besar itu tumbuh dan berkembang dari ruang-ruang kelas, dari tangan guru yang menuntun, dan dari rasa percaya diri murid-murid yang diberi kesempatan untuk berpikir, mencipta, dan berbicara.
Perjalanan menuju cita-cita itu tidak pernah lurus tanpa persimpangan. Salah satu persimpangan besar yang dihadapi hari ini adalah kehadiran teknologi dan kecerdasan artifisial dalam dunia pendidikan. Di satu sisi, teknologi menjanjikan percepatan kemandirian dalam belajar, dan akses pengetahuan tanpa batas ruang. Di sisi lain, tidak sedikit pihak, termasuk sebagian pemangku kepentingan di lingkungan pendidikan memandang kecerdasan artifisial dengan kecurigaan. Bahkan, kecerdasan artifisial dituduh sebagai biang keladi yang memperbodoh murid dan menghambat perkembangan berpikir murid.
Sebagai guru yang hampir setiap hari berhadapan langsung dengan realitas ruang kelas. Guru yang sekaligus pernah merasakan pahitnya sebuah inovasi pembelajaran gagal melaju. Bukan karena idenya lemah, melainkan karena perbedaan cara pandang terhadap peran teknologi dan kecerdasan artifisial, saya merasa perlu menuliskan refleksi ini. Tulisan ini bukan sekadar keluhan, melainkan ajakan untuk melihat kembali bagaimana ruang kelas dirawat dengan bijak. Ruang kelas dapat menjadi titik awal dari kedaulatan bangsa dalam penguasaan ilmu pengetahuan, keadilan dalam akses pendidikan, dan kemakmuran yang lahir dari sumber daya manusia yang menyesuaikan diri dengan perkembangan zaman.
PEMBAHASAN
Kecerdasan Artifisial: Antara Kekhawatiran dan Kenyataan di Ruang Kelas
Kekhawatiran bahwa kecerdasan artifisial akan memperbodoh murid, sesungguhnya bukan hal yang perlu ditertawakan atau diabaikan begitu saja. Kekhawatiran itu lahir dari pengalaman nyata bahwa murid menyalin jawaban dari aplikasi kecerdasan artifisial tanpa memahami prosesnya. Murid lebih sibuk menekan tombol daripada mengasah nalar, atau tugas rumah yang tiba-tiba selesai dalam hitungan detik tanpa adanya jejak pemikiran murid sama sekali. Bila teknologi hanya digunakan sebagai jalan pintas untuk menghindari kerja berpikir, maka kekhawatiran itu sesungguhnya berdasar dan patut menjadi perhatian bersama.
Namun, kekeliruan besar terjadi ketika kekhawatiran terhadap penyalahgunaan kecerdasan artifisial dijadikan alasan untuk menolak seluruh potensi yang ada padanya. Kecerdasan artifisial, sebagaimana pisau di tangan seorang juru masak, bukanlah alat yang secara alamiah membahayakan. Ia menjadi berbahaya ketika digunakan tanpa panduan, tanpa pendampingan, dan tanpa desain pembelajaran yang jelas. Sebaliknya, ketika dirancang dengan tepat, kecerdasan artifisial dapat menjadi mitra guru dalam menyusun bahan ajar yang lebih variatif dan interaktif, membantu murid memperkaya sumber literasi, membatu murid berkarya.
Di ruang kelas, penggunaan teknologi sederhana, mulai dari media interaktif berbasis perangkat hingga bahan bacaan digital yang disesuaikan dengan tingkat kemampuan murid, terbukti membuat murid-murid yang sebelumnya pasif menjadi lebih berani bertanya dan berpendapat. Teknologi, dalam pengalaman selama ini, bukan pengganti guru, melainkan perpanjangan tangan guru untuk menjangkau keragaman kemampuan murid yang tidak mungkin dilayani secara seragam dalam satu kelas besar.
Pandangan ini sejalan dengan kerangka Technological, Pedagogical, and Content Knowledge (TPACK) yang termuat dalam Panduan Pembelajaran dan Asesmen Kurikulum Merdeka (Kemendikbudristek, 2024). Kerangka ini menegaskan bahwa penggunaan teknologi dalam pembelajaran, termasuk kecerdasan artifisial, semestinya tidak berdiri sendiri, melainkan tunduk pada pertimbangan pedagogis dan penguasaan konten yang menyeluruh. Dengan kata lain, kegagalan sejumlah murid dalam pemanfaatan kecerdasan artifisial di ruang kelas bukanlah bukti bahwa teknologi itu sendiri yang mengkhawatirkan, melainkan tanda bahwa kenyataannya teknologi yang digunakan belum dirancang dengan cermat.
Ketika Inovasi Terhalang oleh Perbedaan Pemahaman: Belajar dari GALAMAI
Pengalaman yang paling membekas bagi saya, saat dimana semangat tumbuh dan berkembang untuk berinovasi dengan nama GALAMAI. Inovasi yang lahir dengan konsep kearifan lokal masyarakat Minangkabau di Sumatera Barat. GALAMAI singkatan dari Gerakan Literasi Anak menuju Aktif dan Interaktif, berhasil melaju hingga masuk lima besar inovasi kategori pendidikan tingkat Kota pada tahun 2025. GALAMAI lahir dari keprihatinan sederhana: banyak murid di sekolah kesulitan mengakses bahan bacaan yang menarik yang sesuai dengan tahap perkembangannya, sementara rak buku di perpustakaan sekolah semakin lama semakin usang dan minim pembaruan. Sekolah memiliki 15 perangkat chromebook, namun tidak termanfaatkan dengan baik.
GALAMAI dirancang dengan memadukan pendekatan literasi klasik, tugas membaca, diskusi kelompok, dan produksi karya murid, dengan sentuhan teknologi dan kecerdasan artifisial sebagai alat bantu penyusunan bahan bacaan yang adaptif terhadap keindahan sebuah karya tulisan dan level kemampuan murid, sekaligus sarana interaktif yang membuat murid antusias berlatih menulis dan membaca. Gagasan ini disambut baik pada tahap awal penilaian, bahkan berhasil menembus lima besar dari puluhan inovasi yang diajukan sekolah-sekolah di Kota Padang.
Namun, pada tahap penilaian final, GALAMAI menghadapi jalan buntu. Perbedaan pemahaman muncul antara guru sebagai pamong inovasi sekolah, yang meyakini bahwa kecerdasan artifisial adalah alat bantu yang memperkuat kemampuan literasi murid, dengan sebagian anggota tim penilai inovasi yang justru mengkhawatirkan bahwa keterlibatan kecerdasan artifisial akan mengurangi keaslian karya murid dan menumbuhkan ketergantungan yang tidak sehat. Perdebatan ini pada akhirnya membuat GALAMAI tidak melaju ke tahap selanjutnya. Bukan karena lemahnya konsep literasi yang dibangun, melainkan karena belum ada kesamaan cara pandang tentang bagaimana kecerdasan artifisial semestinya diposisikan dalam pembelajaran.
Pengalaman ini mengajarkan satu hal penting: inovasi pendidikan tidak cukup hanya kuat pada sisi teknis dan pedagogis, tetapi juga membutuhkan kesamaan kerangka berpikir di antara semua pihak yang terlibat dalam penilaian dan pengambilan kebijakan. Tanpa kesamaan pemahaman ini, ide sebaik apa pun berisiko terhenti di tengah jalan, bukan karena gagal secara substansi, melainkan karena gagal secara persepsi.
Membangun Kesepahaman: Dari Dinas Pendidikan hingga Ruang Kelas
Kesenjangan pemahaman semacam ini sesungguhnya bukan monopoli satu daerah saja. Di berbagai forum pendidikan, masih terasa jarak antara semangat guru di lapangan yang ingin memanfaatkan teknologi kecerdasan artifisial secara kreatif, dengan sebagian pemangku kebijakan di Dinas Pendidikan maupun organisasi perangkat daerah terkait yang cenderung berhati-hati, bahkan menaruh curiga terhadap kehadiran kecerdasan artifisial dalam pembelajaran. Kehati-hatian itu wajar dan bahkan perlu, mengingat pendidikan menyangkut masa depan murid. Namun kehati-hatian yang tidak disertai pemahaman yang memadai justru berpotensi melahirkan penolakan yang menghambat kemajuan, alih-alih melahirkan kebijakan yang menuntun pemanfaatan teknologi secara bertanggung jawab.
Untuk menjembatani hal ini, dibutuhkan setidaknya tiga langkah. Pertama, penyamaan persepsi melalui pelatihan dan diskusi lintas peran, melibatkan guru, pengawas sekolah, pejabat Dinas Pendidikan, dan organisasi perangkat daerah terkait, agar semua pihak memahami bahwa kecerdasan artifisial dalam pembelajaran bukan tentang menggantikan peran guru, melainkan tentang memperluas kemampuan guru menjangkau kebutuhan belajar yang beragam. Kedua, penyusunan panduan etis dan teknis penggunaan teknologi di sekolah, sehingga guru memiliki rambu yang jelas kapan dan bagaimana kecerdasan artifisial dapat digunakan tanpa mengorbankan proses berpikir kritis murid. Ketiga, membuka ruang uji coba dan evaluasi bertahap bagi inovasi berbasis teknologi kecerdasan artifisial, sebagaimana yang seharusnya diberikan kepada inovasi seperti GALAMAI. Hal ini agar penilaian tidak berhenti pada kekhawatiran di atas kertas, melainkan mempertimbangkan dampak nyata di ruang kelas.
Dalam posisi ini, guru memikul tanggung jawab ganda. Selain mendidik murid, guru juga dituntut menjadi jembatan komunikasi yang meyakinkan para pemangku kebijakan bahwa teknologi kecerdasan artifisial, jika digunakan dengan kerangka pedagogis yang benar, justru memperkuat literasi dan nalar kritis murid, bukan melemahkannya.
Teknologi dan Kecerdasan Artifisial sebagai Jalan Menuju Kedaulatan, Keadilan, dan Kemakmuran
Tema besar tentang Indonesia yang berdaulat, adil, dan makmur akan terasa jauh jika tidak diturunkan ke dalam praktik nyata di ruang kelas. Kedaulatan bangsa, dalam konteks pendidikan, berarti kemampuan generasi muda untuk menguasai dan mengendalikan teknologi, bukan sekadar menjadi konsumen pasif dari produk teknologi bangsa lain. Murid-murid yang sejak sekolah dasar dibiasakan berpikir kritis terhadap informasi yang dihasilkan kecerdasan artifisial, mampu memverifikasi, membandingkan, dan menyaring, adalah murid-murid yang kelak akan menjadi warga negara yang berdaulat atas pikirannya sendiri, tidak mudah terombang-ambing oleh informasi yang keliru.
Keadilan pendidikan, di sisi lain, sangat bergantung pada seberapa merata akses terhadap teknologi ini dijangkau. Khusus bagi murid-murid di daerah yang selama ini tertinggal dari sisi sarana dan prasarana. Ketimpangan akan semakin lebar jika sekolah-sekolah di kota besar leluasa memanfaatkan kecerdasan artifisial untuk memperkaya pembelajaran, sementara sekolah di pinggiran justru dilarang atau enggan mencobanya karena kekhawatiran yang tidak berdasar. Keadilan menuntut agar kebijakan pemanfaatan teknologi dirumuskan secara inklusif, menjangkau semua sekolah tanpa terkecuali dengan pendampingan yang memadai bagi guru-guru di daerah.
Adapun kemakmuran, pada akhirnya, lahir dari kualitas sumber daya manusia yang mampu bersaing dan berkontribusi di tengah perubahan zaman yang begitu cepat. Murid-murid yang terbiasa memanfaatkan teknologi kecerdasan artifisial secara bijak sejak bangku sekolah dasar akan tumbuh menjadi generasi yang lebih siap menghadapi dunia kerja masa depan. Sebagian besar akan bersinggungan erat dengan kecerdasan artifisial dalam berbagai bentuknya. Menutup pintu terhadap teknologi di ruang kelas hari ini sama artinya dengan menutup peluang kemakmuran generasi mendatang.
Sebagai seorang guru yang juga menjalankan tugas administrasi dan pengelolaan keuangan sekolah, saya mengalami sendiri bagaimana perubahan besar dalam tata kelola pendidikan, mulai dari pelaporan keuangan berbasis aplikasi hingga penyusunan perangkat ajar berbasis Kurikulum Merdeka, menuntut guru untuk terus belajar dan beradaptasi. Jika guru saja dituntut mengikuti perkembangan zaman demi memberikan layanan pendidikan yang akuntabel, sudah semestinya murid juga diperkenalkan pada kecakapan serupa sejak dini, tentu dengan takaran dan pendampingan yang sesuai usia murid SD. Sikap menutup diri dari teknologi bukanlah bentuk kehati-hatian yang bijaksana, melainkan risiko tersendiri dengan membiarkan murid-murid gagap ketika kelak harus berhadapan langsung dengan dunia yang sudah sepenuhnya berbasis teknologi digital dan kecerdasan artifisial.
PENUTUP
Pengalaman inovasi GALAMAI mengajarkan bahwa jalan menuju inovasi pendidikan yang berhasil tidak semata soal kecanggihan gagasan, tetapi juga soal kesungguhan membangun kesamaan pemahaman di antara semua pihak yang terlibat. Mulai dari guru di ruang kelas hingga pengambil kebijakan di Dinas Pendidikan dan organisasi perangkat daerah. Kecerdasan artifisial bukanlah ancaman yang harus dijauhi, juga bukan solusi ajaib yang bisa dipakai tanpa kendali. Ia adalah alat, yang nilainya ditentukan sepenuhnya oleh manusia.
Ruang kelas adalah titik paling awal dan paling menentukan dalam perjalanan panjang menuju Indonesia yang berdaulat, adil, dan makmur. Di sanalah murid-murid belajar berpikir, bukan sekadar menghafal; di sanalah mereka dibimbing menggunakan teknologi sebagai alat berpikir, bukan pengganti berpikir. Sebagai guru, saya percaya bahwa tugas kita bukan hanya mengajar mata pelajaran, melainkan menyiapkan generasi yang berdaulat atas nalarnya sendiri, adil dalam memandang sesama, dan mampu membawa kemakmuran bagi dirinya serta bangsanya. Dan semua itu dimulai dari ruang kelas.
DAFTAR PUSTAKA
Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Riset, dan Teknologi Republik Indonesia. (2024). Panduan Implementasi Kurikulum Merdeka. Jakarta: Kemendikbudristek.
Pemerintah Kota Padang. (2025). Dokumen Inovasi Daerah Kategori Pendidikan: Gerakan Literasi Murid menuju Aktif dan Interaktif (GALAMAI). Padang: UPTD SD Negeri 30 Kubu Dalam.
#Lombaartikelguru #ArtikelprotasGTK #Gurumenulis
